Servicio de Alerta

[Máster en Buscadores] Seguimos con el módulo sobre optimización de contenidos para SEO y SEM

El Máster Online en Buscadores no para y este jueves empezamos el último módulo de docencia sobre Optimización de contenidos para SEO y SEM. Como siempre, contamos con un buen abanico de docentes con amplia experiencia académica y profesional en el ámbito y con algunas novedades respecto el curso pasado que amplían y actualizan los contenidos.

Para el seguimiento de la docencia, para las consultas, las dudas y las preguntas más diversas sobre el conjunto del módulo contamos con Cristòfol Rovira y con Rafael Pedraza, profesores de la Universitat Pompeu Fabra.

Los contenidos de la primera semana de docencia que empieza este jueves son los siguientes:

• Eva Sanagustín es redactora web freelance y es especialista en la redacción de textos orientados al márketing digital. Es la docente de la primera unidad del módulo en la que desgrana cuáles son los elementos fundamentales que forman parte de una estrategia de marketing de contenidos y los criterios para la elaboración de los distintos tipos de contenidos que se pueden generar en función de la estrategia escogida.
• Cristòfol Rovira es el director del Máster en Buscadores y se encarga de la unidad sobre páginas de inicio y monitorización, también llamadas escritorios virtuales, instrumentos interesantes para la búsqueda y la selección de información, así como para su filtraje y selección.
• Sergi Montes es responsable de sistemas de información y tecnología en el Ateneu Barcelonès y se encargará de dinamizar la unidad sobre plataformas de distribución de ebooks en la que se explica el fenómeno de la autoedición, se presentan las plataformas de distribución comercial, las plataformas comerciales de autoedición, así como algunas alternativas no comerciales como PressBooks.
• Ani López es un Measurement Analyst en Electronic Arts, y protagoniza una entrevista en la que habla sobre las implicaciones de una correcta selección de palabras clave para el proceso de generación de contenidos y para SEO. Los alumnos tendrán la oportunidad de contrastar con él todo tipo de cuestiones relacionadas con la entrevista en el fórum de debate de la unidad.
• Ricardo Albiñana trabaja como consultor en la Universitat Oberta de Catalunya, colabora en los proyectos Datasea, datos abiertos de investigación, Healthdatasea, estrategias para la gestión y la promoción del uso compartido de datos científicos sobre la salud y mantiene el directorio de bases de datos sobre cine comunicacioninvisible.net. Precisamente su docencia en el máster consiste en una entrevista sobre la internet invisible, es decir aquellas páginas de internet que no pueden ser indexadas por los motores de búsqueda, información volátil, dinámica y en formatos especiales.

Para más información visita la web del Máster Online en Buscadores.

Joan Teran

Gestor de la Comunidad Online del Máster Online en Buscadores y del Máster Online en Documentación Digital

Novedades en el módulo de contenidos del Máster en Buscadores

 

Este curso el último módulo del Máster Online en Buscadores presenta algunas novedades producto de una remodelación del plan docente. ¿Cuál ha sido el criterio fundamental que hemos tenido en cuenta? Fundamentalmente, el proporcionado por la opinión y las valoraciones de los estudiantes de los cursos anteriores.

Gracias a ellos, hemos detectado algunas lagunas en el temario, hemos reforzado algunas temáticas y hemos añadido algunas cuestiones nuevas o que no estaban suficientemente cubiertas. Ello ha conllevado la redefinición de algunas unidades que ya teníamos programadas, la aparición de otras unidades y, por consiguiente, la aparición en escena de nuevos profesores en el Máster.

Estas son las principales novedades que os presentamos para el módulo de Optimización de contenidos para SEO y SEM, que empieza el próximo 3 de abril:

• Eva Sanagustín Fernández, redactora web freelance, se estrena en nuestro Máster con una nueva unidad sobre Estrategia de contenidos y redacción online.
• Javier Guallar, que es profesor en nuestro otro Máster Online en Documentación Digital, se añade a la nómina de profesores de este máster con una unidad sobre Curación de contenidos una unidad dividida en dos partes, una netamente introductoria y definitoria, otra sobre diseño e implementación.
• Antonio Gimeno, profesional con una amplia experiencia como consultor y como ejecutivo en grandes empresas de marketing y de comunicaciones, se encarga de otra nueva unidad sobre contenidos potencialmente virales.
• Siguiendo esta misma línea, Rubén Alcaraz se encarga de una nueva unidad sobre la redacción de tweets virales
• Hemos integrado dos unidades del año pasado en una sola sobre Web Scraping y Mashups de datos con Yahoo Pipes.
• Estudiaremos un aspecto clave de la atención al cliente en el ámbito digital a través de una unidad sobre Redacción de FAQ efectivos elaborada por Rubén Alcaraz
• Finalmente, analizaremos las posibilidades de una herramienta como la SlideShare para el Marketing de Contenidos, también con Rubén Alcaraz.

A la espera de alguna posible incorporación más estas son las principales novedades del módulo, al que, por cierto, todavía estás a tiempo de matricularte.

Joan Teran

Gestor de la Comunidad Online del Máster Online en Buscadores y del Máster Online en Documentación Digital

La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual vuelve a poner a debate el futuro de internet

Contexto, cambios, actores i dudas alrededro del proyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

Ahora ya hace un mes que el Consejo de Ministros aprovó el proyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. Lo hacía el pasado 15 de febrero, con retraso, generando reacciones desfavorables en los distintos agentes implicados y dejando aún la puerta abierta a nuevas reformas, más profundas, que tendrán que acabar apuntalando la orientación de las reformas abordadas. El único punto de acuerdo entre los diferentes agentes: que está en juego el futuro de la red.

Con un mes de perspectiva, en este artículo pretendemos abordar los siguientes aspectos vinculados a la propuesta guvernamental:

• una breve contextualización de la reforma
• un resumen de los cambios que el proyecto implica
• un mapa de los actores implicados, sus intereses y sus reivindicaciones
• unas pinceladas sobre algunos elementos dudosos de la reforma
• y finalmente, unos breves apuntes en clave interpretativa

La Ley Sinde y la Comisión de Propiedad Intelectual

Con algunas modificaciones introducidas entre abril de 1998 y diciembre de 2008, el cuerpo de la Ley de Propiedad Intelectual data de abril de 1996. Son tan profundas las transformaciones acaecidas en el mundo, y en particular en relación a la producción, la transformación, la copia y la distribución de creaciones artísticas, intelectuales e industriales desde entonces, que nadie discutiría la necesidad de cambios en la regulación de la propietat intelectual.

Pero los cambios legislativos y reglamentarios impulsados durante los últimos años han tenido una orientación muy concreta y han generado una amplia reacción contraria en la red. La llamada Ley Sinde, impulsada el año 2010 y que pretendía regular las infracciones contra la propiedad intelectual en la red, generó una mobilización sin precedentes. Las principales páginas web de la red en el estado, es decir, las que concentraban el 70% del tráfico de la red, apoyaron la protesta y más de 150.000 sitios web se adhirieron al Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet.

En realidad, lo que se llamaba Ley Sinde era sólo una parte de la Ley de Economía Sostenible que consistía en un conjunto de medidas que tenían el objetivo de impulsar y modernizar la economía española en los sectores financiero, empresarial y ambiental. La Disposición Final 43 regulaba específicamente las descargas en internet, definiendo instrumentos para perseguir las descargas con contenido con copyright.

La creación de la Comisión de Propiedad Intelectual era el principal de estos instrumentos. Definida como un órgano del Ministerio de Cultura “para el ejercicio de funciones de mediación y arbitraje, y de salvaguarda de los derechos de la propiedad intelectual", la Comisión tenía que actuar a través de dos secciones: la Sección Primera, dedicada a la mediación y arbitraje. La Sección Segunda, objeto de la polémica, restó como encarregada de salvaguardar los derechos de la propiedad intelectual con capacidad para adoptar medidas para interrumpir servicios o retirar contenidos.

El proyecto de reforma de Wert

El poryecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual del gobierno del PP consiste en una reforma parcial del texto vigente correspondiente al Real Decreto Legislativo 1/1996 de 12 de abril. Según los objetivos explicitados por sus impulsores pretende fortalecer la posición de los creadores y facilitar la transición digital de las indústrias culturales y creativas parando la vulneración de derechos en internet, regulando el funcionamiento de las entidades de gestión de derechos, modificando y adecuando al medio digital la definición de copia privada y asegurando la compensación por este concepto.

Los cambios fundamentales de esta reforma descansan sobre los siguientes elementos:

• Redefinición restrictiva del concepto de Copia Privada: permitida tradicionalmente en el ámbito privado siempre y cuando se llevara a cabo sin finalidades lucrativas ni de difusión, se ha ido restringiendo su alcance. La reforma la restringe ahora de forma cuasi definitiva. Sólo seran consideradas copias privadas legítimas aquellas que se lleven a cabo después de un proceso mercantil de compra y venta, o a partir de un acto de comunicación pública autorizada.

• Definición de un canon contra la agregación de contenidos: la mal llamada Tasa Google incluída en la presente reforma consiste en determinar la obligatoriedad de remunerar a los editores por parte de los sitios webs que agreguen fragmentos no significativos de obras divulgadas en publicaciones periódicas. Esta tasa parece no ir dirigida contra Google ni contra los buscadores generalistas a los cuales se atribuye “una actividad neutral y de mera intermediación técnica”, sinó a los agregadores de notícias como Google Notícias o Menéame - sean alimentados por sus administradores o por sus usuarios.

• Fortalecimiento de la Sección Segunda de la Comisión: la reforma impulsada por Wert refuerza los poderes de la Comisión de Propiedad Intelectual que podrá dirigirse no sólo contra los infractores de derechos, si no también contra quien ofrezca listados ordenados y clasificados de enlaces a obras protegidas. Juristas com Carlos Sánchez Almeida denuncian que esta reforma avala un procedimiento administrativo sumarísimo diseñado para dejar sin defensa legal aquellos que puedan ser objeto de las medidas de esta comisión. Las webs denunciadas no pueden ser parte del procedimiento ni formular alegaciones, la cual cosa supone una vulneración del derecho a la defensa y del derecho a una tutela judicial efectiva.

• Se amplían los supósitos y las atribuciones para la retirada de contenidos: aunque la retirada de contenidos ya es posible a través de la llamada Ley Sinde, la reforma amplía las facultades de la comisión que estará obligada a revisar los enlaces del sitio web, incluídos los aportados por sus usuarios. Por otro lado, la comisión puede pedir la retirada de contenidos no sólo a los responsables de los webs, si no también a sus servidores e intermediarios, sus servicios de publicidad y sus servicios de pago electrónico. Estos servicios tienen que cumplir las peticiones de la Comisión baj pena de incurrir en infracciones muy graves, con multas de entre 150.001 hasta 600.000 euros. La Comisión también puede cancelar dominios registrados en el Estado español durante almenos 6 meses, sin definir un período máximo.

¿Qué piensan de la reforma los diferentes actores implicados?

Si bien el debate y la mobilización alrededor del proyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual no ha llegado a los niveles correspondientes a la Le Sinde, sí se puede decir que ha generado respuestas y críticas importantes. Pasemos a repasar los posicionamientos de algunos de los actores que se han manifestado, así como sus principales argumentos.

Las asociaciones de editores

Las principales empresas y los principales editores se agrupan en diferentes asociaciones y plataformas que expresan sus intereses en diferentes ámbitos y que, a la práctica, representan los intereses de la indústria editorial y de contenidos. Estos sectores se han mostrado críticos con la reforma básicamente porque consideran que no es suficientemente contundente en la defensa de sus intereses. Con alguna excepción muy sinificativa.

• AEDE: la Asociación de Editores de Diarios Españoles está formada por los diarios de mayor difusión del estado. Es probablement el actor más satisfecho con este proyecto de reforma. El día en que fue presentado la AEDE apareció afirmando que consideraban que se trataba de un paso en la buena dirección y que "los editores no buscan ayudas directas si no un marco jurídico que reconozca el valor de sus contenids frente los abusos cometidos". Reconocieron "la sensibilidad del gobierno" en esta cuestión y que la medida abría un camino que "será seguido por el resto de países de Europa". Quizás uno de los principales motivos que explica la satisfacción de la asociación es que AEDE ha sido designada por el proyecto de ley para ser la entidad de gestión que recaudará y redistribuirá el Canon entre los miembros de CEDRO - entre los cuales, la propia AEDE.
• AEEPP: la Asociación Española de Editores de Publicaciones Periódicas es una de estas excepciones significativas. Formada por alrededor de 700 cabeceras es la única asociación de editores de prensa que forma parte de la CEOE y de la Cepyme. Rechazan la propuesta de reforma por considerarla una amenaza al desarrollo del panorama digital en el Estado, considerando que son los editores quienes se tienen que adaptar a la características de internet, y no a la inversa. Consideran que "la imposición de cánones y de tasas generalizadas sólo retardarán la incorporación de las empresas en el mundo digital", que es legítimo defender los derechos de autor pero que no hay una unica manera de hacerlo, y que "no parece aceptable entregar la gestión y recaudación de estos derechos, por decreto, a entidades concretas sin procedimientos previos de transparencia y concurrencia". Finalmente solicitan abrir vías de diálogo entre todos los agentes implicados.
• La Coalición: la Coalición de creadores e indústrias de contenidos, formada por entidades de gestión de derechos y por asociaciones empresariales del mundo de la música, el cine, el libro y los videojuegos, su objectivo es “luchar contra la vulneración de derechos de la propiedad intelectual a internet”. Su posicionamiento ante el proyecto de reforma es crítico, ya que consideran que “no garantiza una plena seguridad jurídica a las indústrias culturales” y porqué “no apuesta por herramientas eficaces que faciliten la retirada ágil y efectiva de contenidos” a causa de la composición de la Sección Segunda de la Comisión. Su argumentación se sustenta en que la piratería provoca pérdidas no sólo a la indústria sinó també al estat, valoradas en centenares de millones de euros por las cotitzaciones a la seguridad social, ingresos de IRPF o de IVA entre otros conceptos. Esperan que en el proceso de tramitación parlamentaria se mejore en términos de agilidad y de efectividad.
• ADEPI: la Asociación para el Desarrollo de la Propieda Intelectual, fundada por las entidades de gestión colectiva de los derechos de propiedad intelectual para fortalecer estos derechos, se ha mostrado crítica con el proyecto de reforma de la llei por considerarla tímida frente a la piratería. Consideran que la ley beneficia las grandes empresas tecnològicas y que está hecha de espaldas a la cultura y a las recomendaciones emitidas por el Consejo de Estado y por el Consejo General del Poder Judicial. Saludan el Canon AEDE pero piden extenderlo también a agregadores que enlacen a música, cine o a libros.

Los agregadores de notícias y la economía digital

Los principales afectados por el Canon AEDE son justamente los agregadores de notícias, tanto aquellos que gestionan ellos mismos los procesos de agregación, como aquellos que son gestionados directamente por sus usuarios. También empresas de la llamada economía digital se han pronunciado, y se han generado plataformas que unen colectivos y usuarios en contra de las medidas incluídas en la propuesta de reforma de Wert.

• Google: en un comunicado titulado Google y los editores, el Director de Alianzas Estratégicas para Google Notícias, Luis Collado, explica su funcionamiento, cuyo objetivo es conectar lectores con editores de notícias. Se apoya en el hecho de que Google Notícias aporta 10.000 millones de visitas a los editores, facilitándoles oportunidades comerciales innegables. A través de AdSense, Google ha facilitado 9.000 millones de euros de ganancias a los editores de notícias. Y finalmente, recuerda que los editores tienen el control absoluto de su presencia en Google y en Google Notícias a través de los archivos robots.txt y de las metaetiquetas. Collado no entra a valorar la ley directamente, pero defiende que “la innovación y los nuevos modelos de negocio son la mejor manera de progresar”.
• Menéame: se trata de un agregador de notícias gestionado por sus propios usuarios En función de la valoración que los usuarios hacen, las notícias son promovidas o no a su portada. En el extenso comunicado de valoración del proyecto de ley hecho público en su blog critiquen su orientación “mercantilista”, contrastan sus datos de ingresos y las visitas que aportan sus enlaces y valoran los escenarios que la reforma abre. Menéame funciona con ingresos por publicidad. Según sus datos, elingreso medio total por publicidad directa por cada 1000 páginas impresas es de 0,22 euros, 20 veces menos que los ingresos que cada visita única generada por Menéame aporta a los sitios webs enlazados. Destacan que el SEO es uno de los principales beneficios para los sitios webs con contenidos enlazados, ya que los enlaces son editados con la etiqueta <h1> que son muy bien valorados por Google y por Google News, llevándolos a los primeros sitios en las listas de resultados, y generando así ingresos indirectos por publicidad. También explican que los enlaces de Menéame compartidos vía redes sociales pueden llegar a generar entre 3 y 10 veces más visitas. En definitiva, señalan que los productores de contenidos generan muchos más ingresos gracias a Menéame que los que estos obtienen por si tarea, y que la reforma de la ley perjudica los productores en mayor medida que a Menéame. El agregador de notícias denuncia que la ley afecta todos los medios digitales, incluídos aquellos que no cobren o no quieran cobrar y que quieran seguir siendo enlazados, maltrata el derecho a cita y crea inseguridad en relación a lo que podría pasar con los enlaces publicados en redes como Facebook o Twitter. Ante las alternativas planteadas se preguntan si tienen que bloquear los medios cubiertos por el Canon AEDE, si tienen que cerrar o si tendrían que trasladar su dominio y web a una nueva empresa fuera del estado. Advierten que la medida podría beneficiar a los agregadores estrangeros. En definitiva, Menéame se muestra contraria a la tasa, solicita a sus usuarios enlaces alternativos a los medios de la AEDE y explica que, con el objetivo de concienciar a sus usuarios sobre las medidas, sus enlaces apuntarán a una landing page que explique la problemática. Lo cierto es que durante la primera semana en que sus usuarios no enlazaron contenidos de los medios vinculados a la AEDE estos medios perdieron alrededor de medio millón de visitas.
• adigital: la Asociación Española de la Economía Digital, que agrupa empresas como Facebook, Google o Telefónica, también se ha mostrado contraria al proyecto de reforma y más concretamente del caràcter irrenunciable del derecho de compensación que se formula. Consideran que se trata de un "freno al desarrollo de la tecnología y la economía digital” y apuntan a que la reforma tendría que tener en cuenta la sentencia del caso Svensson del Tribunal de Justícia de la UE que no considera el enlace a otra página web como un acto de comunicación pública y que por tanto no tendría que requerir ningún tipo de autorización. Critica también el concepto de copia privada contemplado en la reforma, apunta la ausencia de seguridad jurídica a la cual conducen las atribuciones de la Sección Segunda de la Comisión, y critica la apropiación de la gestión de los derechos de los editores por una parte de los mismos.
• #CanonAEDE: se trata de una plataforma creada ah hoc en contra del proyecto de reforma i que pretende mobilitar a los actores culturales y al conjunto de la red. En su declaración pública, el primer elemento que consideran es que la reforma tendría que tener en cuenta “la sostenibilidad de todos los creadores digitales y no solamente de una parte” con el objetivo de “fomentar los nuevos modelos de negocio digitales en lugar de destruirlos”. Consideran también que la reforma vulnera el derecho a comunicar o a recibir libremente información veraz contemplado en la Constitución española de 1978. Por otro lado, la definición de un "derecho irrenunciable derivado de citar textos" pondría en peligro las licencias Creative Commons e impondría el copyright. Argumentan que los agregadores de notícias no son una amenaza para los medios si no que les generan tráfico, y que la criminalización de los enlaces no sólo generan inseguridad jurídica, si no que también pone en duda los fundamentos y el uso de internet. En relación con el Canon también afirman que en lugar de ser una justa recompensa para los autores, se convierte en una subvención encubierta para los editores. Y finalmente denuncian que el proyecto de reforma parece explicarse más por "una dinámica de corruptelas entre lobbies y poder político”.

Aspectos dudosos de la reforma

Más allá de las críticas formuladas por los diferentes actores que se han manifestado sobre el proyecto de reforma, hay una serie de elementos que han causado dudas razonables sobre la ley y sobre su posible aplicación. Aquí presentamos los más significativos:

En relación al Canon AEDE

• Crea dudas importantes la ausencia de definición de los "fragmentos no significativos" sobre los cuales hay que aplicar este canon. ¿Qué características tiene que tener un fragmento citado para que sea considerado como no significativo?
• También crea dudas jurídicas la ausencia de concreción en relación con el concepto de publicaciones periódicas ya que no queda claro si se incluye también a sitios web de actualización periódica con finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento como los blogs, Twitter u otras redes sociales.
• El alcance de las compensaciones también genera dudas importantes. ¿Tendrán que cobrar también estas compensaciones aquellos sitios web que quieran aparecer gratuítamente en agregadores, o que quieran difundir sus contenidos?
• Otra duda razonable ligada al canon reside en la afectación de las informaciones que aparezcan con imágenes. ¿Habrá que separar las fotografías que requieran permiso de las notícias cuando aparezcan en los agregadores?

En relación a las atribuciones de la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual

• Algunos abogados han criticado que se pueda considerar considerar una conducta vulneradora sin que un órgano judicial haya determinado la existencia de una infracción.
• También se considera que la ausencia de definición de lo que sería una “vulneración significativa” de los derechos de propiedad intelectual lo convierta en un concepto jurídico indeterminado que podría dejar en manos del denunciante la valoración sobre el grado de vulneración de los derechos.
• En relación a los prestadores de servicios que faciliten la descripción o la localización de obras y que puedan vulnerar derechos de propiedad intelectual, parece que se consagra la excepción Google extensible a otros buscadores generalistas, pero restaría el interrogante sobre si otros buscadores específicos gozarían de la mateixa situación, considerando que se puede considerar que también llevan a cabo una actividad neutral y de mera intermediación técnica.

En relación a la acotación del derecho de cita en el ámbito educativo

• Se prevé una "remuneración equitativa" que las universidades y los centros de investigación tendrían que pagar a los editores, pero no queda determinado quien tendría que calcular su valor.

Algunas conclusiones

El proyecto de ley se sitúa en el terreno del enfrentamiento entre visiones contrapuestas sobre internet y sobre su relación respecto la sociedad en la cual se desarrolla.

Durante los últimos años el enfrentamiento entre internet y las llamadas indústrias de la cultura y del entretenimiento se ha reproducido alrededor del mundo por múltiples cuestiones generando importantes debates sociales bajo las cuales se intuyen diferentes concepciones ideológicas, políticas y culturales: el enfrentamiento entre agregadores de notícias y editores de periódicos, entre páginas de enlaces o de carga y descarga de archivos y la indústria del cine o de la música, o entre Creative Commons y Copyright no dejan de ser aspectos diferentes de este mismo conflicto.

Lo cierto es que la misma estructura de internet, basada en un conjunto descentralizado de redes comunicación interconectadas, y del web, un conjunto de protocolos que permiten la consulta remota de archivos de hipertexto, se confronta, almenos desde el punto de vista conceptual, con las estructuras jerarquizadas de control vigentes en las sociedades humanas.

Estas contradicciones de fondo explican en parte los conflictos de intereses que hay detrás de cualquier impulso que quiera legislar internet y que obliga a redefinir jurídicamente los conceptos de copia, de propiedad intelectual e incluso de creación. En la realidad, el mundo digital e internet ya han cambiado la forma como las personas entendemos estos conceptos.

Nos preguntamos si la sociedad sabrá utilizar el impulso horizontal y de acceso pleno y libre al conocimiento en pro de una transformación profunda y liberadora, o si por el contrario, las estructuras de poder que gobiernan las sociedades humanas dominarán este impulso en beneficio propio. La respuesta no está escrita en ninguna parte.

Joan Teran

Gestor de la Comunidad Online del Máster Online en Buscadores y del Máster Online en Documentación Digital

La reforma de la Llei de Propietat Intel·lectual torna a posar a debat el futur de la xarxa

Context, canvis, actors i dubtes al voltant del projecte de reforma de la Llei de Propietat Intel·lectual

Ara ja fa un mes que el Consell de Ministres va aprovar el projecte de reforma de la Llei de Propietat Intel·lectual. Ho feia el passat 15 de febrer, amb retard, generant un seguit de reaccions desfavorables en els diferents actors implicats, i deixant encara la porta oberta a noves reformes, més profundes, que hauran d’acabar d’apuntalar l’orientació de les reformes abordades. L'únic punt d'acord entre els diferents agents: que està en joc el futur de la xarxa.

Amb un mes de perspectiva, en aquest article pretenem abordar els següents aspectes vinculats a la proposta governamental:

• una breu contextualització de la reforma
• un resum dels canvis que el projecte implica
• un mapa dels actors implicats, els seus interessos i les seves reivindicacions
• unes pinzellades sobre alguns elements dubtosos de la reforma
• i finalment, uns breus apunts en clau interpretativa de tot plegat

D’on venim? La Llei Sinde i la Comissió de la Propietat Intel·lectual

Amb algunes modificacions introduïdes entre abril de 1998 i desembre de 2008, el cos de la Llei de Propietat Intel·lectual data d’abril de 1996. Són tan profundes les transformacions esdevingudes al món, i en particular en relació a la producció, transformació, còpia i distribució de creacions artístiques, intel·lectuals i industrials des d’aleshores, que ningú no discutiria la necessitat de canvis en la regulació de la propietat intel·lectual.

Però els canvis legislatius i reglamentaris impulsats durant els darrers anys han tingut una orientació molt concreta i han generat una àmplia reacció contrària a la xarxa. L’anomenada Llei Sinde, impulsada l’any 2010 i que pretenia regular les infraccions contra la propietat intel·lectual a la xarxa, generà una mobilització sense precedents. Les principals pàgines web de la xarxa a l’estat, és a dir, les que concentraven el 70% del tràfic de la xarxa, varen recolzar la protesta i més de 150.000 llocs web s’adheriren al Manifest en defensa dels drets fonamentals de la xarxa.

En realitat el que s’anomenava Llei Sinde era només una part de la Llei d’Economia Sostenible que consistia en un conjunt de mesures que tenien l’objectiu d'impulsar i modernitzar l’economia espanyola en els sectors financer, empresarial i ambiental. La Disposició Final 43 regulava específicament les descàrregues a internet, definint instruments per perseguir les descàrregues amb contingut amb copyright.

La creació de la Comissió de Propietat Intel·lectual era el principal d’aquests instruments. Definida com un òrgan del Ministeri de Cultura “per a l’exercici de funcions de mediació i arbitratge, i de salvaguarda dels drets de la propietat intel·lectual”, la Comissió havia d’actuar a través de dues seccions: la Secció Primera, dedicada a la mediació i l’arbitratge, i la Secció Segona, objecte de la polèmica, que restà com a encarregada de salvaguardar els drets de la propietat intel·lectual amb capacitat per adoptar mesures per interrompre serveis o retirar continguts.

El projecte de reforma de Wert

El projecte de reforma de la Llei de Propietat Intel·lectual del govern del PP consisteix en una reforma parcial del text vigent corresponent al Reial Decret Legislatiu 1/1996 de 12 d'abril. Segons els objectius explicitats pels seus impulsors pretén enfortir la posició dels creadors i facilitar la transició digital de les indústries culturals i creatives aturant la vulneració dels drets a les xarxes, regulant el funcionament de les entitats de gestió de drets, modificant i adequant al mitjà digital la definició de còpia privada i assegurant la compensació per aquest concepte.

Els canvis fonamentals d'aquesta reforma descansen sobre els següents elements:

• Redefinició restrictiva del concepte de Còpia Privada: permesa tradicionalment en l'àmbit privat sempre i quan es dugués a terme sense finalitats lucratives ni de difusió, se n'ha anat restringit el seu abast. La reforma la restringeix ara de forma quasi definitiva. Només seran considerades còpies privades legítimes aquelles que es facin després d'un procés mercantil de compra i venda o a partir d'un acte de comunicació pública autoritzada.

• Definició d'un canon contra l'agregació de continguts: la mal anomenada Taxa Google inclosa en la present reforma consisteix en determinar l'obligatorietat de remunerar els editors per a les webs que agreguin "fragments no significatius" d'obres divulgades en publicacions periòdiques. Aquesta taxa no semblar anar dirigida contra Google ni contra els cercadors generalistes als quals s'atribueix “una activitat neutral i de mera intermediació tècnica”, sinó als agregadors de notícies com Google Notícies o Menéame, siguin alimentats pels seus administradors o pels seus usuaris.

• Reforçament de la Secció Segona de la Comissió: la reforma impulsada per Wert reforça els poders de la Comissió de Propietat Intel·lectual que podrà dirigir-se no només contra els infractors dels drets, sinó també contra qui ofereixi llistats ordenats i classificats d'enllaços a obres protegides. Juristes com Carlos Sánchez Almeida denuncien que aquesta reforma avala un procediment administratiu sumaríssim dissenyat per deixar sense defensa legal aquells que puguin ser objecte de les mesures d'aquesta comissió. Les webs denunciades no poden ser part del procediment ni formular-hi al·legacions, la qual cosa suposaria una vulneració del dret a la defensa i del dret a una tutela judicial efectiva.

• S'amplien els supòsits i les atribucions per a la retirada de continguts: encara que la retirada de continguts ja és possible a través de l'anomenada Llei Sinde, la reforma amplia les facultats de la Comissió que estarà obligada a revisar els enllaços del lloc web, inclosos els aportats pels seus usuaris. Per altra banda, la comissió pot demanar la retirada de continguts no només als responsables dels webs, sinó també als seus servidors i intermediaris, als serveis de publicitat i als serveis de pagament electrònic. Aquests serveis han de complir les peticions de la Comissió sota pena de incórrer en infraccions molt greus, amb multes d'entre 150.001 fins a 600.000 euros. La comissió també pot cancel·lar dominis registrats a l'Estat espanyol durant almenys 6 mesos, sense definir un període màxim.

Què pensen de la reforma els diferents actors implicats?

Si bé el debat i la mobilització al voltant del projecte de reforma de la llei de propietat intel·lectual no ha arribat als nivells corresponents a la Llei Sinde, sí es pot dir que ha generat respostes i crítiques importants. Passem a repassar els posicionaments d’alguns dels actors que s’han manifestat, així com els seus principals arguments.

Les associacions d’editors

Les principals empreses i els principals editors s'agrupen en diferents associacions i plataformes que expressen els seus interessos en diferents àmbits i que, a la pràctica, representen la indústria editorial i de continguts. Aquests sectors s’han mostrat crítics amb la reforma bàsicament perquè consideren que no és suficientment contundent en la defensa dels seus interessos. Amb alguna excepció molt significativa.

• AEDE: l’Associació d’Editors de Diaris Espanyols està formada pels diaris de principal difusió de l'estat espanyol. És probablement l'actor més satisfet d'aquest projecte de reforma. El dia en que va ser presentat l'AEDE va aparèixer afirmant que consideraven que es tracta d'una passa en la bona direcció, i que “els editors no busquen ajudes directes sinó un marc jurídic que reconegui el valor dels seus continguts enfront els abusos comesos”. Varen reconèixer “la sensibilitat del govern” en aquesta qüestió i que la mesura obria un camí que “serà seguit per la resta de països d'Europa”. Potser un dels principals motius que explica la satisfacció de l'associació és que AEDE ha estat designada pel projecte de llei per ser l'entitat de gestió que recollirà i redistribuirà el Canon entre els membres de CEDRO (entre els quals la pròpia AEDE).
• AEEPP: l'Associació Espanyola d'Editors de Publicacions Periòdiques és una d'aquestes excepcions significatives. Formada per al voltant de 700 capçaleres diferents i de tipus molt variat, és l'única associació d'editors en premsa que forma part de la CEOE y de la Cepyme. Rebutgen la proposta de reforma per considerar-la una amenaça al desenvolupament del panorama digital a l'Estat espanyol, considerant que són els editors qui s'han d'adaptar a les característiques de la xarxa, i no a la inversa. Consideren que “la imposició de cànons i taxes generalitzades només retardaran la incorporació de les empreses al món digital”, que és legítim defensar els drets d'autor però que no hi ha una única manera de fer-ho i que no els “sembla acceptable lliurar la gestió i recaptació d'aquests drets, per decret, a entitats concretes sense procediments previs de transparència i concurrència”. Finalment, demanen obrir vies de diàleg entre tots els agents implicats.
• La Coalición: la Coalició de creadors i indústries de continguts, formada per entitats de gestió de drets i per associacions empresarials del món de la música, el cinema, el llibre i els videojocs, el seu objectiu és “lluitar contra la vulneració de drets de propietat intel·lectual a internet”. El seu posicionament davant del projecte de reforma és crític, ja que consideren que “no garanteix una plena seguretat jurídica a les indústries culturals” i perquè “no aposta per eines eficaces que facilitin la retirada àgil i efectiva de continguts” a causa de la composició de la Secció Segona de la Comissió. La seva argumentació es sustenta en que la pirateria provoca pèrdues no només a la indústria sinó també a l'estat, valorades en centenars de milions d'euros per les cotitzacions a la seguretat socials, ingressos de IRPF o de IVA entre d'altres conceptes. Esperen que en el procés de tramitació parlamentària es millori en termes d'agilitat i efectivitat.
• ADEPI: l'Associació per al Desenvolupament de la Propietat Intel·lectual, fundada per les entitats de gestió col·lectiva dels drets de propietat intel·lectual per enfortir aquests drets, s'ha mostrat crítica amb el projecte de reforma de la llei per considerar-la tímida enfront la pirateria. Consideren que la llei beneficia les grans empreses tecnològiques i que està feta d'esquenes a la cultura i a les recomanacions emeses pel Consell d'Estat i pel Consell General del Poder Judicial. Saluden el Canon AEDE però demanen estendre'ls també a agregadors que enllacin a música, cinema o a llibres.

Els agregadors de notícies i l'economia digital

Els principals afectats pel Canon AEDE són justament els agregadors de notícies, tant aquells que gestionen ells mateixos els processos d'agregació, com aquells que són gestionats directament pels seus usuaris. També empreses de l'anomenada economia digital s'hi han pronunciat, i s'han generat plataformes que uneixen col·lectius i usuaris en contra de les mesures incloses a la proposta de reforma de Wert.

• Google: en un comunicat titulat Google y los editores, el Director d'Aliances Estratègiques per a Google Notícias, Luis Collado, explica el funcionament del seu agregador de notícies, l'objectiu del qual és connectar lectors amb editors de notícies sense publicitat. Es recolza en el fet que Google Notícias aporta 10.000 milions de visites als editors, facilitant-los oportunitats comercials innegables. A través d'AdSense, Google ha facilitat 9.000 milions d'euros de guanys als editors de noticies. I finalment, recorda que els editors tenen el control absolut de la seva presència a Google i a Google Notícies a través dels arxius robots.txt i de les metaetiquetes. Collado no entra a valorar la llei directament, però defensa que “la innovació i els nous models de negoci són la millor manera de progressar”.
• Menéame: es tracta d'un agregador de notícies gestionat pels seus usuaris, que hi pengen les notícies. En funció de la valoració que els mateixos usuaris en fan, les notícies són promogudes o no a la seva portada. En l'extens comunicat de valoració del projecte de llei fet públic al seu bloc en critiquen la seva orientació “mercantilista”, contrasten les seves dades d'ingressos i les visites que aporten els seus enllaços i valoren els escenaris que la reforma obre. Menéame funciona amb ingressos per publicitat. Segons les seves dades, l'ingrés mig total per publicitat directa per cada 1000 pàgines impreses és de 0,22€, 20 vegades menys que els ingressos que genera cada visita única generada per Menéame als llocs webs enllaçats. Destaquen que el SEO és un dels principals beneficis que n'extreuen, ja que els enllaços són editats amb l'etiqueta <h1> que són molt ben valorats per Google i per Google News portant-los als seus primers llocs i generant així ingressos indirectes per publicitat. També expliquen que els enllaços de Menéame compartits via xarxes scials poden arribar a generar entre 3 i 10 vegades més visites. En definitiva, assenyalen que la llei perjudica sobretot els productors de continguts, que generen molts més ingressos gràcies a Menéame que els que aquests obtenen per la seva tasca. L'agregador de notícies denuncia que la llei afecta tots els mitjans digitals inclosos els que no cobren o no vulguin cobrar i vulguin continuar essent enllaçats, maltracta el dret de cita i crea inseguretat en relació al que passarà amb els enllaços que es publiquin en xarxes com Facebook o Twitter. Davant les alternatives plantejades es pregunten si han de bloquejar els mitjans coberts pel Canon AEDE, si han de tancar o si haurien de traslladar el domini i el web a una nova empresa fora de l'estat. Adverteixen de que la mesura beneficia els agregadors estrangers. En definitiva, Méneame es mostra contrària a la taxa, solicita als seus usuaris enllaços alternatius als mitjans de l'AEDE i explica que, amb l'objectiu de conscienciar els seus usuaris sobre les mesures, els seus enllaços apuntaran a una landing page que expliqui el problema. El cert és que durant la primera setmana en què els seus usuaris no varen enllaçar continguts dels mitjans vinculats a l'AEDE aquests mitjans varen perdre al voltant de mig milió de visites.
• adigital: l'Associació Espanyola de l'Economia Digital, que agrupa empreses com Facebook, Google o Telefónica, també s'ha mostrat contrària al projecte de reforma i més concretament del caràcter irrenunciable del dret de compensació que s'hi formula. Consideren que es tracta d'un “fre al desenvolupament de la tecnologia i l'economia digital” i apunten a que la reforma hauria de tenir en compte la sentència del cas Svensson del Tribunal de Jusítica de la UE que no considera l'enllaç a una altra pàgina web un acte de comunicació pública i que per tant no pot requerir autorització. Critica també el concepte de còpia privada contemplat a la reforma, apunta a la manca de seguretat jurídica a la qual aboca les atribucions de la Secció Segona de la Comissió, i critica l'apropiació de la gestió de dels drets dels editors per part d'una part dels mateixos.
• #CanonAEDE: es tracta d'una plataforma creada ah hoc en contra del projecte de reforma i que pretén mobilitzar els actors culturals i el conjunt de la xarxa. En la seva declaració pública, el primer element que creuen que cal tenir en compte és que la reforma hauria de promoure “la sostenibilitat de tots els creadors digitals i no només la d'una part” amb l'objectiu de “fomentar els nous models de negoci digitals enlloc de destruir-los”. Consideren també que la reforma vulnera el dret a comunicar o rebre lliurement informació veraç contemplat a la Constitució espanyola de 1978. Per altra banda, la definició d'un “dret irrenunciable derivat de citar textos” posaria en perill les llicències Creative Commons i imposaria el copyright. Argumenten que els agregadors de notícies no són una amenaça per als mitjans sinó que els generen tràfic, i que la criminalització dels enllaços no només crea inseguretat jurífica sinó que posa en dubte els fonaments i l'ús de internet. En relació a la taxa també afirmen que enlloc de ser una justa recompensa pels autors, esdevé una subvenció encoberta per als editors. I finalment denuncien que el projecte de reforma sembla explicar-se més per “una dinàmica de corrupteles entre lobbies i poder polític”.

Aspectes dubtosos de la reforma

Més enllà de les crítiques formulades pels diferents actors que s'han manifestat sobre el projecte de reforma, hi ha una sèrie d'elements que han causat dubtes raonables sobre la llei i sobre la seva possible aplicació. Aquí presentem els més significatius:

En relació al Canon AEDE

• Crea dubtes importants l'absència de definició dels "fragments no significatius" sobre els quals cal aplicar aquest canon. ¿Quines característiques ha de tenir un fragment citat perquè sigui considerat com a no significatiu?
• També crea dubtes jurídics l'absència de concreció en relació al concepte de publicacions periòdiques, ja que no queda clar si s'inclou també llocs web d'actualització periòdica amb finalitat informativa, de creació d'opinió pública o d'entreteniment com els blogs, Twitter o altres xarxes socials.
• L'abast de les compensacions també genera dubtes importants. ¿Hauran de cobrar també aquestes compensacions aquells llocs web que vulguin aparèixer gratuïtament en agregadors, o que vulguin difondre els seus continguts?
• Un altre dubte raonable lligat al canon resideix en l'afectació de les informacions que apareguin amb imatges. ¿Caldrà separar les fotografies que requereixen permís de les notícies quan apareixen en els agregadors?

En relació a les atribucions de la Secció Segona de la Comissió de la Propietat Intel·lectual

• Alguns advocats han criticat que es pugui castigar una conducta vulneradora sense que un òrgan judicial hagi determinat l'existència d'una infracció.
• També es considera que l'absència de definició del que seria una “vulneració significativa” dels drets de propietat intel·lectual ho converteix en un concepte jurídic indeterminat que podria deixar en les mans del denunciant la valoració sobre el grau de vulneració de drets.
• En relació als prestadors de serveis que facilitin la descripció o la localització d'obres i que puguin vulnerar drets de propietat intel·lectual, sembla que es consagra l'excepció Google extensible a altres cercadors generalistes, però restaria l'interrogant sobre si altres cercadors específics restarien en la mateixa situació, ja que també es podria considerar que duen a terme una activitat neutral i de mera intermediació tècnica.

En relació a l'acotació del dret a cita en l'àmbit educatiu

• Es preveu una remuneració equitativa que les universitats i els centres de recerca haurien de pagar als editors, però no queda determinat qui n'ha de calcular el valor.

Algunes conclusions

El projecte de llei es situa en el terreny de l'enfrontament entre visions contraposades sobre la xarxa i sobre la seva relació respecte la societat en la qual es desenvolupa.

Durant els darrers anys la confrontació entre la xarxa i la indústria de l'entreteniment s'ha reproduït arreu del món per múltiples temes generant importants debats socials que traspuen diferents concepcions ideològiques, polítiques i culturals: el conflicte entre agregadors de notícies i editors de diaris, entre pàgines d'enllaços o de càrrega i descàrrega d'arxius i la indústria del cinema o de la música, o entre Creative Commons i Copyright no deixen de ser aspectes diferents del mateix.

El cert és que la mateixa estructura de internet i del web, basades respectivament en un conjunt descentralitzat de xarxes de comunicació interconnectades, i en un conjunt de protocols que permeten la consulta remota d'arxius d'hipertext, es confronten, almenys des del punt de vista conceptual, amb les estructures jerarquitzades de control vigents a les societats humanes.

Aquestes contradiccions de fons expliquen en part els conflictes d'interessos que hi ha darrere de qualsevol impuls que vulgui legislar la xarxa i que obliga a redefinir jurídicament els conceptes de còpia, de propietat intel·lectual i fins i tot de creació. En la realitat, el món digital i la xarxa ja han canviat com les persones entenem aquests conceptes.

Ens preguntem si la societat sabrà utilitzar l'impuls horitzontal i d'accés ple i lliure al coneixement en pro d'una transformació profunda i alliberadora o si pel contrari, les estructures de poder que governen les societats humanes dominaran aquest impuls en benefici propi. La resposta no està escrita enlloc.

Joan Teran

Gestor de la Comunitat Online del Màster Online en Cercadors y del Màster Online en Documentació Digital

Ha empezado el módulo sobre la web 2.0

La Tertúlia, de Ángeles Santos http://www.flickr.com/photos/clairity/5922055836/

Durante esta última semana nuestros Másters han empezado una nueva unidad sobre la web social o la web 2.0. La realización de esta unidad pretende enseñar las herramientas fundamentales de la web 2.0 a la vez que profundizar sobre algunos elementes concretos sobre la base de la colaboración de profesionales contrastados de diferentes ámbitos como la reputación online, SEO en la web social, las comunidades online, la administración electrónica y la web 2.0, etc.

Durante la primera semana hemos estado desarrollando algunas unidades introductorias con Javier Leiva, que se encarga de explicar una breve historia de las redes sociales, y sus distintas tipologías haciendo hincapié en las principales redes existentes. Otra unidad se centra en introducir los blogs, la sindicación de contenidos y Twitter, explicando tanto la perspectiva teórica de cada una de estas herramientas, como también desarrollando una introducción a su uso. Con Sonia Ortiz estudiamos la Social Media Optimization, sus herramientas y su análisis y medición, mientras que con Mari-Carmen Marcos nos acercamos a la búsqueda en la web 2.0.

Durante la segunda semana, que empezamos pasado mañana, nos acercaremos, a través de Manuela Battaglini, a la profesión del Community Manager. Un auténtico lujo para nuestro Máster. Con Cristòfol Rovira, Mari-Carmen Marcos y Mari Vallez haremos un recorrido a través de diferentes elementos de la web 2.0: por un lado, la connexión entre redes sociales; por el otro, las bibliotecas 2.0; y finalmente, las wikis, unas herramientas colaborativas en línea. Para acabar, una entrevista con Sergio Mateo nos permite acercarnos al blog networking.

Para la tercera semana introducimos algunas novedades respecto a cursos anteriores. Con Eva Moya nos introduciremos en la dinamización de las comunidades virtuales; con Raquel Gómez-Díaz veremos cómo se etiqueta en la web social; y con Rubén Alcaraz trabajaremos los metadatos en la web social y la sanísima y apasionante relación entre SEO y Wikipedia. A través de dos interesantísimas entrevistas, Johana Cavalcanti y Javier Godoy nos ilustran sobre el cálculo de ROI para Social Media y la analítica en Social Media respectivamente.

Durante la cuarta y última semana de docencia de este módulo, Julián Marquina-Arenas nos enseñará como elaborar un plan para Social Media. Por su parte, Pau Garcia-Milà y Victoria Torrente explicarán el caso concreto de Bananity, una red social basada en contenidos. Y a través de tres completas entrevistas, otros tres expertos en su ámbito profesional nos acercarán a otros elementos de la web 2.0: por un lado, Saray Mate nos hablará sobre SEO y Youtube; Marta Abella nos enseñará la prolífica relación entre eventos y redes sociales; y Pablo Fernández Burgueño nos hablará sobre los aspectos legales en Social Media.

Os invitamos a conocer más sobre el módulo de la web 2.0 en nuestros másters.

Joan Teran

Gestor de la Comunidad Online del Máster Online en Buscadores y del Máster Online en Documentación Digital